Novinky

Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 2. 12. 2019, sp. zn.: II ÚS 4189/18, zrušil rozhodnutí obou nižších soudů, které rozhodly v neprospěch otce a nedovolily mu, aby u něj jeho nezletilé děti přespávaly i během pracovního týdne. Ústavní soud opakovaně zdůraznil, že při rozhodování o styku dítěte s rodičem, který jej nemá v péči, je třeba vycházet z pravidla, že oba rodiče by se v zásadě měli podílet stejnou měrou na péči a výchově dítěte, přičemž styk dítěte s rodičem, který jej nemá v péči, i v průběhu pracovního týdne je zásadně v jeho nejlepším zájmu. Řešení starostí a radostí všedního dne totiž přispívá k prohloubení vztahu a posílení vazby rodiče a dítěte.

Od 1. 9. 2019 se posilou našeho týmu stal advokátní koncipient Mgr. Josef Roubal. Setkáte se s ním při řešení problémů rodinného práva, trestního práva, domácího násilí a náhrad škody.

Rozhodnutí státních zástupců o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání musí být v řádu dnů, maximálně dvou týdnů, překročení této lhůty není akceptovatelné a je vážným kárným proviněním. Takto by se dal shrnout závěr z březnového rozhodnutí rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu. Jsme rádi, že se kompetentní soud vyjádřil ke lhůtám státních zástupců, neboť obhajoba má v trestním řízení na veškeré stížnosti pouze tři dny, ale státní zástupci o nich doposud mohli rozhodovat bez určení časového horizontu.

Dle usnesení Nejvyššího soudu z ledna letošního roku lze pachatele domácího násilí uznat vinným nejen z trestného činu týrání osoby žijící ve společném obydlí, ale také z přečinu ohrožování výchovy dítěte, pokud je dítě svědkem domácího násilí mezi dospělými partnery. „Nezletilé děti zpravidla velmi těžko z hlediska psychiky nesou situaci, pokud je před nimi některý z rodičů týrán svým partnerem. Čím je domácí násilí trvalejší a intenzivnější, tím více je ohrožen jejich zdravý vývoj do budoucna. Takové protiprávní jednání dítě zpravidla považuje za normu běžného, společensky žádoucího chování mezi členy rodiny. Reálně tak hrozí, že se v budoucnu stane rovněž domácím agresorem. Rodina tak pro ně ztrácí symbol bezpečí, mají strach o ohroženého rodiče.“, konstatoval ve svém rozhodnutí Nejvyšší soud.

Ústavní soud ČR v únoru 2019 rozhodoval o ústavní stížnosti matky, která se domáhala zrušení výroku rozsudku odvolacího soudu o výši výživného otce. Ústavní soud ČR ve svém nálezu, sp. zn.: IV. ÚS 2906/2018, konstatoval, že soud je povinen při určování výše výživného přihlédnout i k tomu, zda jsou příjmy otce skutečné, či zda otec účelově neukončil své podnikání, aby se vyhnul vyšší vyživovací povinnosti. Dle názoru Ústavního soudu ČR musí soud přihlédnout i k tomu, že pokud otec vynakládá statisíce na hraní hazardních her, je, dle zásady potenciality, schopen platit i zvýšené výživné.

Od 15. 1. 2019 se posilou našeho týmu stal advokátní koncipient Mgr. Jakub Schneider. Setkáte se s ním při řešení problémů rodinného práva, trestního práva a domácího násilí a stalkingu.

Dle ÚS má posouzení zákonnosti vazby pro dotčenou osobu význam bez ohledu na to, zda vazba stále trvá či nikoli. Porušení ústavně zaručených práv a svobod dotčené osoby není zhojeno jejím propuštěním z vazby nebo převedením do výkonu trestu.

Komunikaci mezi žalobci a obhájci by mělo podpořit memorandum o součinnosti, které v pátek podepsali zástupci Nejvyššího státního zastupitelství (NSZ) a České advokátní komory (ČAK). Uplatnit by se mělo zejména při tzv. odklonech v trestním řízení nebo při dohodách o vině a trestu. Strany se také zavazují každý rok spolupráci vyhodnotit a stanovit doporučení na další období. Memorandum vstoupí v platnost na začátku příštího roku.

V říjnu 2018 rozhodl Ústavní soud v nálezu II. ÚS 50/18 o tom, že pozastavení řidičského oprávnění za účelem vymožení dluhu na výživném z doby nezletilosti nelze ukončit v okamžiku nabytí zletilosti dítěte, ale zpravidla až bude celý dluh vymožen.

Ústavní soud v červenci 2018 rozhodnutím zn. II. US 955/18 rozhodl, že pevné přátelské pouto může být víc než příbuzenský vztah, a proto v odůvodněných případech lze z tohoto důvodu odmítnout výpověď ve smyslu trestního řádu.