Dnes vydal US rozhodnutí v naší věci, stížnost psala JUDr. Barbora Kohlová.

Z anotace: Právo na ochranu před překvapivým rozhodnutím svědčí též poškozeným v trestním řízení. Stěžovatelka v trestním řízení vystupovala jako poškozená. Okresní soud přiznal stěžovatelce nárok na náhradu nemajetkové újmy ve výši 250 000 Kč. Povinnost náhrady následně snížil odvolací soud na 150 000 Kč. Ve své ústavní stížnosti proto stěžovatelka namítala, že proti výroku o náhradě nemajetkové újmy žádná ze stran věcně nic nenamítala. Nikdo tzv. adhezní výrok nezpochybňoval, a přesto jej krajský soud jako soud odvolací změnil. Podle Ústavního soudu – s ohledem na doplnění odvolání obžalovaným – byl krajský soud oprávněn přezkoumat výrok o náhradě nemajetkové újmy. V části, kterou snížil výši stěžovatelce přiznané náhrady, nicméně byl rozsudek pro stěžovatelku překvapivý. O odlišném náhledu odvolacího soudu na výši náhrady nemajetkové újmy se přitom stěžovatelka dozvěděla až z odvolacího rozsudku, kterým krajský soud současně zpřísnil trest uložený obžalovanému. Ačkoliv obžalovaný napadl odvoláním i adhezní výrok prvostupňového rozhodnutí, neargumentoval nepřiměřeností výše přiznané kompenzace. O otázce přiměřenosti výše náhrady nemajetkové újmy nepadlo jediné slovo ani během veřejného zasedání před krajským soudem a z předchozího průběhu řízení se to nedalo ani předpokládat. Z těchto důvodů nelze klást stěžovatelce (její zmocněnkyni) za vinu, že se nedostavila k veřejnému zasedání. Na základě průběhu celého řízení tedy stěžovatelka nemohla předvídat, že dojde k výraznému snížení přiznané náhrady její nemajetkové újmy. V důsledku postupu krajského soudu bylo stěžovatelce znemožněno naplánovat a přizpůsobit svou procesní strategii, právní a skutkové námitky, a ve výsledku i efektivně realizovat svá práva vzniklá z titulu postavení zvlášť zranitelné oběti trestného činu. Tento výsledek považuje Ústavní soud za neústavní a porušující základní práva stěžovatelky na soudní ochranu. Ve sféře právního postavení poškozených došlo v posledních letech ke značnému legislativnímu vývoji směrem k silnější ochraně jejich práv. Stejným směrem se ubírala i soudní praxe a odborná debata.